关于创业公司，有个粗糙但有趣的理论，就是下面三者有两强则能生存，三者都强则是NB公司：
1. 有合适的产品(产品)
2. 有现成的客户(客户)
3. 有产品交付客户的能力(交付)
下面简单说明一下：
产品包括实物、平台，也可以是服务或知识产权等等。
客户，也包括客(Jiu3)户(Rou4)关系，指随时准备掏钱的人或机构。
交付能力，综合指生产、销售、质量和售后服务等相关资金能力和供应链能力。
一、
举几个例子：
贾跃亭的汽车，只有1，没有2和3，失败。
特斯拉早期，有1和2，2含马老师铁粉，但3弱。按上述理论已构成了生存要素。上海工厂极大补足了3，变成NB公司。
小米和特斯拉比较像，由1和2起家，解决了3的供应链问题后，成为世界500强。
锤子手机是个比较有趣的案例，同样由1和2起家，3很弱。锤子第一款T1发布价格3000元，比小米第一款1999元足足高了50%，而其粉丝群体的消费能力并不属于高端，所以这不是一款合适的1。后来锤子靠坚果拿回1时，2已经大量流失了，更糟糕的是3从来没解决过。
那么反过来，只有2和3可以成功吗？
答案是肯定的。
大量的关系型公司，哪怕没产品，中标后外包即可，只要自己资金链不出问题，还是能成功。(核酸公司算不算此类，留作课后作业。)
二、
最常见的创业公司，是在只有1的情况下做A轮融资。
这时，最重要的成功因素已经不在创业者了，战略投资者反而是关键，因为他们可以带来2和3。
头部风投最大的能量，是遍布社会的关系，他们即使投了二三流产品，也可以成功。
有时并不是那些投资人的判断力是神，而是这些关系是神。
然而，互联网公司仍是有趣的话题。比如说长期亏损的B站、知乎等算不算成功，巨亏的优酷、美团等算不算成功。从财务角度上看，他们仍没有合适的产品，但他们有2和3。
三、
这两年最热门的投资标的是半导体公司，我们简单分成三类来看：
A. 晶圆厂：中芯、华虹等代工厂和长鑫长存华润微士兰微等IDM
理论上他们1、2、3全都有。只是因为原材料、生产设备和设备服务存在卡脖子的风险(卡了3)，市场不肯给出NB公司的估值。
B. 设备商、材料商、软件商：名字敏感暂略
他们普遍有3，但2必须在有1的情况下才成立。而1究竟好不好用，有没有外国零件和原料，业内砖家都有不说的默契。反正在对外宣传上各家都宣称有1独立自主，这样逻辑上1、2、3齐全，所以市场时常会追捧。
C. Fabless：
这类公司通常有1， 风投带来了2， 晶圆厂又提供了3的大部分。所以这个类别的成功简单直接有说服力，比如兆易创新、卓胜微、晶晨、圣邦微、思瑞浦等很多。最近这个3上面也飘着一点阴云，虽然不足为虑，但也有时搞点羊群效应。
回过头来看，网友们经常嘲笑的酱香科技，那才是真的1、2、3齐全毫无短板，毫无卡脖子风险。
四、这几天，美国最大的几家科技公司如亚马逊谷歌微软META等业绩纷纷爆雷，显著高于GDP增长率的美元利率迅速打击了实体经济。
全球一体化的蛛连，让任何一个脱钩者都受到株连。政客们非黑即白的二元逻辑和宏大叙事，唯一的作用是让民众高潮。
普林斯顿大学教授Harry G. Frankfurt有本有名的小书《论扯淡》，他认为撒谎的人都知道自己在撒谎，扯淡的人压根不关心说的是真话还是假话，他们只关心听众是不是能被忽悠过去。
想到本文也是一本正经的扯淡，写到这里写不下去了。
*博客内容为网友个人发布，仅代表博主个人观点，如有侵权请联系工作人员删除。
发布文章
